Comment décaisser son patrimoine ?

Pendant la phase d'accumulation, une baisse de marché n'oblige à rien. Le capital reste investi, les versements continuent, et le temps disponible permet d'attendre que la valeur remonte. Rien ne force à transformer une baisse en perte réalisée.

Pendant la phase de décaissement, cette liberté disparaît. Les dépenses courantes ne s'interrompent pas parce que les marchés reculent. Il faut prélever quelque chose, quelque part, y compris au pire moment, et ce quelque chose ne reviendra pas profiter de la remontée éventuelle.

La mécanique qui fait grossir un capital investi sur la durée est décrite dans intérêts composés. Le décaissement ne l'inverse pas symétriquement : il la coupe, sur la fraction retirée, définitivement. Chaque euro sorti cesse de travailler, et la part qui reste doit désormais soutenir le même besoin avec une base plus étroite.

Un retrait peut être couvert par ce que le patrimoine a produit sur la période, ou en entamant le capital lui-même quand cette production ne suffit pas. La distinction entre ces deux origines, et la façon dont chaque source de revenu se rattache à l'une ou à l'autre, est posée dans générer des revenus avec son patrimoine.

Ce que la phase de décaissement ajoute, c'est l'obligation de mesurer cette origine à chaque échéance plutôt qu'une fois pour toutes. Un ordre de retrait se paramètre au départ, puis continue de s'exécuter sans rien signaler à celui qui l'a mis en place, quelle que soit l'origine réelle des sommes prélevées.

Entamer le capital n'est pas une faute en soi. Un patrimoine peut être conçu pour être consommé, et vouloir à tout prix ne toucher qu'aux revenus produits conduit parfois à s'imposer un train de vie inutilement contraint. Ce qui pose problème, c'est d'entamer le capital sans le savoir, en croyant vivre d'un rendement qui ne couvre en réalité qu'une partie du retrait.

La question à se poser à chaque retrait est donc moins « combien » que « d'où ». Un décaissement suivi sait dire, à tout moment, quelle part vient de ce qui a été produit et quelle part vient du capital.

Un patrimoine structuré comporte des ensembles aux propriétés très différentes, décrits dans allocation patrimoniale: une réserve disponible immédiatement, des actifs financiers exposés aux fluctuations, un immobilier qui ne se vend ni vite ni par fractions. Décaisser oblige à choisir lequel entamer en premier, et ce choix n'est jamais neutre.

Puiser d'abord dans la réserve disponible évite de vendre quoi que ce soit et laisse le reste travailler. Mais une réserve consommée cesse de jouer son rôle d'amortisseur, et le prochain imprévu devra être financé par une vente, faite dans l'urgence et sans choix du moment.

Puiser d'abord dans les actifs exposés aux marchés préserve la réserve, mais expose chaque retrait à la valeur du jour. Retirer une somme fixe d'un actif qui vaut moins qu'il ne valait revient à en vendre une part plus grande pour obtenir le même montant.

Puiser dans l'immobilier n'est presque jamais une option de court terme. Un bien ne se vend pas par tranches, la commercialisation prend du temps, et la décision engage souvent l'essentiel d'une poche d'un seul coup. Cette contrainte de délai est développée dans rééquilibrer son patrimoine.

Aucun de ces ordres n'est le bon en général. Chacun déplace le risque plutôt qu'il ne le supprime : vers l'absence d'amortisseur, vers l'exposition au moment de la vente, ou vers l'illiquidité. La fiscalité propre à chaque enveloppe, traitée dans les guides dédiés, pèse en outre sur cet ordre au point de le modifier, sans jamais le déterminer seule.

Quand un actif a reculé, obtenir une somme donnée exige d'en céder une part plus importante que si sa valeur était intacte. La part cédée en trop ne participera pas à la remontée si elle se produit. La baisse, temporaire pour celui qui ne vend pas, devient définitive sur la fraction vendue.

Répéter cette opération pendant une période durablement défavorable produit un effet qui se voit mal sur un relevé mensuel : le capital se réduit plus vite que ce que les retraits laissaient prévoir, parce que chaque retrait a été prélevé à un prix dégradé.

C'est ce qui explique un résultat contre-intuitif. Deux trajectoires qui traversent exactement les mêmes années de hausse et de baisse, avec les mêmes retraits, n'aboutissent pas au même endroit selon l'ordre dans lequel ces années se sont présentées. Des années défavorables au début, alors que les retraits commencent, entament la base sur laquelle tout le reste devra se construire. Les mêmes années défavorables plus tard portent sur un capital qui a d'abord eu le temps de progresser.

Cet ordre ne se choisit pas et ne se prévoit pas. Ce qui se prépare, en revanche, c'est la possibilité de ne pas être forcé de vendre à ce moment précis : une part disponible sans vente, une dépense qui peut se décaler, une source de revenu qui ne dépend pas de la valeur d'un marché.

Le compromis rappelé par l'AMF entre diversification et rendement espéré prend ici un sens particulier. Un patrimoine plus diversifié n'empêche pas une période défavorable, mais il réduit la probabilité que tout ce dans quoi il faut puiser recule au même moment.

Un montant fixeretiré à intervalle régulier a une qualité évidente : il est prévisible, et il permet d'organiser une vie quotidienne sans recalculer en permanence. Sa contrepartie est qu'il ignore complètement ce que fait le patrimoine. Il prélève la même somme quand tout va bien et quand tout va mal, donc une part plus grande du capital exactement au moment le plus défavorable.

Un montant variable, calé sur ce que le patrimoine a réellement produit, protège le capital puisqu'il ne prélève que ce qui existe. Sa contrepartie est symétrique : le revenu perçu fluctue, parfois fortement, et un budget de dépenses courantes s'accommode mal d'un montant qui change sans prévenir.

Entre les deux se trouve un montant ajusté: une base stable, revue périodiquement en fonction de ce qui s'est réellement passé, et non recalculée à chaque mouvement de marché. Cette approche suppose d'accepter à l'avance qu'une révision à la baisse est possible, et de savoir quelles dépenses pourraient absorber cette révision le cas échéant.

Aucun de ces trois rythmes n'est supérieur aux autres. Chacun choisit ce qu'il protège en priorité : la stabilité du revenu perçu, ou la durée de vie du capital. Il n'existe pas de rythme qui protège les deux entièrement.

Une durée sous-estimée est le point de rupture le plus fréquent. Un capital dimensionné pour une période qui se révèle plus longue que prévu ne pose aucun problème visible pendant longtemps, puis en pose un seul, tardif et difficile à corriger. Aucune durée standard ne peut être posée à la place de celle qui concerne réellement une situation donnée.

Une inflation ignoréeproduit un effet du même type. Un retrait nominalement constant achète moins d'année en année, ce qui oblige tôt ou tard à augmenter le montant retiré pour maintenir le même niveau de vie, donc à accélérer la consommation du capital. La distinction entre valeur nominale et valeur réelle est posée dans patrimoine brut et patrimoine net.

Une absence de margetransforme le moindre imprévu en vente contrainte. Un patrimoine intégralement affecté à la production du revenu courant ne dispose d'aucune réserve pour une dépense exceptionnelle, et c'est précisément dans ces moments que le choix du moment de vente est le plus mauvais.

Une source unique concentre enfin tout le risque au même endroit. Un décaissement entièrement adossé à un seul actif ou à une seule enveloppe subit intégralement ce qui arrive à cet actif, sans aucune possibilité de puiser ailleurs le temps que la situation se rétablisse.

Raisonner en ordre et en rythme permet de savoir si un retrait est financé par ce que le patrimoine produit ou par le capital, de comprendre pourquoi une même somme retirée n'a pas le même coût selon le moment, d'identifier quelle poche supporte réellement le décaissement en cours, et de repérer les quatre fragilités les plus courantes avant qu'elles ne se manifestent.

Cette lecture ne permet pas :

• de fixer un montant ou une cadence de retrait ;
• de désigner un ordre de décaissement valable en général ;
• de prévoir la succession des périodes favorables et défavorables ;
• de garantir qu'un capital durera une durée donnée ;
• de calculer la fiscalité réellement due sur chaque retrait ;
• de remplacer l'examen individuel d'une situation complète.

Des dépenses jamais chiffrées précisément rendent tout décaissement aveugle : le montant retiré est alors une estimation posée sur une autre estimation, et rien ne permettra de dire, plus tard, si la trajectoire tient.

Un revenu d'activité encore présent, même partiel, change la nature du problème. Tant qu'il couvre une part des dépenses, chaque euro laissé investi continue de travailler, et le décaissement peut commencer plus tard sur une base plus large.

Une réserve disponible insuffisante mérite d'être reconstituée avant, pas pendant. Commencer à décaisser sans amortisseur revient à parier qu'aucun imprévu ne surviendra au début de la période, c'est-à-dire au moment où une vente contrainte pèse le plus lourd.

Un patrimoine dont la composition n'est pas connue précisément, valeurs réelles comprises, ne permet enfin de choisir aucun ordre de retrait. Décider dans quelle poche puiser suppose de savoir ce que chaque poche contient réellement.

Un plan de décaissement se juge mal sur le montant qu'il prélève. Il se juge sur ce qu'il laisse intact quand les choses tournent mal : une poche qui n'a pas dû être vendue, une dépense qui a pu attendre, un montant qui a pu être révisé sans drame.

C'est une inversion inconfortable pour qui a passé vingt ans à optimiser une accumulation. Pendant cette phase, la performance récompense celui qui reste investi. Pendant le décaissement, elle récompense surtout celui qui n'est jamais obligé de vendre au mauvais moment, ce qui ne se décide pas au moment du retrait mais bien avant, dans la façon dont le patrimoine a été structuré.